Paul Graham：文凭之后
2008/12/21原文链接：After Credentials
作者：Paul Graham
译者：Esther
版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。
几个月前，我在《纽约时报》上读到一篇关于韩国补习学校的文章，其中说
对于雄心勃勃的韩国青年而言，成也大学，败也大学。
有家长补充说：
“在我国，考大学决定了一个人未来的百分之七十到八十。”
这听起来多老套啊，真令人吃惊。不过当我读高中时，美国也是差不多的光景。这就意味着情况肯定已经发生了变化。
与25年前比，目前美国人的生活由成绩决定的少，由业绩决定的多。你读哪所大学依然重要，但不比从前。
发生了什么？
—-
根据学习成绩来判断一个人，在当时是个进步。这种惯例似乎起源于中国，自587年起，公务员候选人必须参加古典文学考试。（注解 [1]）这也是对财力的考验，因为所考的知识太专业，想要通过考试需要数年的昂贵训练。虽然财富是通过的必要条件，还不是充分条件。就587年世界其他地方的标准而言，中国的体系非常具有启发意义。欧洲直到19世纪才引入正式的公务员考试，即使这样，他们貌似也受了中国先例的影响。
在文凭之前，如果不是明目张胆地贿赂，政府职位主要由家族势力获取。根据人们在考试中的成绩来评判，是非常伟大的进步。但这绝非完美的解决方案。当根据成绩来评判时，就容易产生补习学校——正如中国明朝，19世纪的英国以及今天的韩国。
所谓的补习学校其实就是密封圈的漏洞。文凭的使用就是为了杜绝两辈之间的直接权力传递，而补习学校则代表寻找密封圈中漏洞的权力。补习学校将一辈的财富转换为下一辈的文凭。
这种情形难以抵制，因为补习学校会随着考试衡量标准而作出调整。当试题面窄，好猜题时，补习学校就如同传统模式，就好像为考取Sandhurst（英国西点陆军官校）所做的准备或美国学生现在参加SAT成绩提高班一样。但随着考试面变宽，学校所涉及的范围也广了。中国科举考试需要数年，正如当年的补习学校一样。不过这些机制的存在理由都一样：与制度抗衡。（注解 [2]）
—-
历史表明，所有其他条件相同，社会繁荣程度与其阻止家长直接影响子女成功的能力成比例。家长间接地帮助孩子是好事——比如，帮助他们更聪明或更遵守纪律，这都会帮助他们更成功。当家长使用直接方法时：当他们能够用自己的财富或权力去取代孩子的素质时，问题随之而来。
当家长有能力时，他们都倾向于这么做。家长情愿为自己的孩子而献身，所以他们也愿意为孩子们而铤而走险。尤其是当其他家长也这么做时。
杜绝这种势力有双重优势。不仅社会可以尽享“人尽其才”，而家长的雄心也从直接方法转为间接方法——真正努力好好教育孩子。
可我们要知道制止家长努力为自己的子女争取不公平的优势，举步维艰。这乃是与人性中最强大的力量之一作斗争。我们不应该期盼天真的方法会有效，正如我们不应期待让监狱里没有海洛因的各种幼稚方法会起作用。
解决问题显而易见的方法是让文凭更顶用。如果社会所采用的考试容易受黑客袭击，我们可以研究人们抵制黑客的方法，并把漏洞补上。你可以让补习学校告诉你大多数漏洞在哪里。他们也会告诉你，何时算是成功地补好了漏洞：当补习学校不再吃香时。
不过那也无法找到所有漏洞。一个更普通的方式是增加透明度，尤其是在所有关键的社会瓶颈处如大学招生。在美国，此过程仍然表明有众多明显的腐败迹象。比如，校友子女录取。官方的说法是，父母是否是校友，对学生录取没有多少影响，因为它所做的就是打破关系网：申请人根据自己的能力受衡量，而仅当申请人的条件处于边缘时，学生之间取舍时才靠校友身份来衡量。可这意味着，校友身份重要或不重要，都可以由大学说了算，由他们来设定量器的大小。
通过逐渐改变滥用文凭的情况，你可以使其变得更为气密。但这是多么旷日持久的战争啊。尤其是当执行考试的机构并不真想做到气密。
—-
幸运的是，有种较好的方法阻止权力直接从上一代传到下一代。与其尝试使文凭难以被黑客袭击，不如使考试不再举足轻重。
让我们想想文凭到底用于什么。从作用上讲，是预测表现。如果你可以衡量实际表现，你就不需要它们了。
那为什么它们还愈演愈烈？为什么我们一直都没有衡量实际表现？想想文凭主意源于何处：为大型机构挑选候选人。在大型机构中，个人的表现难以衡量，越是难以衡量，预测衡量就越发重要。如果组织可以迅速且廉价地衡量招聘人员的表现，则无需检查他们的文凭。他们可以招募所有人，然后把胜任者留下。
大型组织做不到这点。但市场上有些小组织勉强能做到。市场有各种组织，但只有优秀的组织能留下。随着组织变小，这就接近于招募所有人，然后只留下合格者。所以在所有其他条件相等时，有更多小组织的社会就会较少关注文凭。
—-
这正是美国所经历的。这就是为什么所引用的韩国观点听上去那么老套。他们所谈论的经济类似美国数十年前的情况，由少数几个大公司控制。在那种环境中，雄心勃勃的人的道路就是进大公司，然后往上爬到顶。那时文凭非常重要。在大企业的文化中，出身名门的人顶着光环，成为自我实现的预言。
这在小公司行不通。即使你的同事对你的文凭印象深刻，如果你的业绩跟不上，他们很快就不理你，因为公司会没有生意，大伙就得被遣散。
在小公司的世界里，业绩是大家所关注的全部。创业公司招聘时甚至不在乎你是否大学毕业，更别说哪所大学。他们只关心你能做什么。而这就是真正重要的东西，即使是在大公司。文凭有如此高声望的原因在于长期以来，社会中的大组织趋于最强有力。但至少在美国，它们不再享有曾经的权力独裁，关键是因为它们不能衡量（从而也无法奖励）个人成绩。既然市场会直接奖励，为什么还要花20年努力往上爬？
我意识到我看到的变化比大多人看到的更为夸张。作为早期风险投资公司的合伙人，我像跳伞长一样把人们从文凭旧世界推出去，推到业绩新世界中。我活跃于我所目睹的变化中。我这可不是异想天开。25年前，一个胸怀大志的人选择直接由市场来评判，那可绝非易事。你得经过层层经理的评判，而是否上过大学会影响他们的判断。
—-
是什么让小组织在美国获得成功？我还不太确定。创业公司肯定占了很大一部分原因。小型组织传播新思想的速度快过大公司，而新思想越来越有价值。
不过，我觉得新公司并非是从文凭到衡量的转变的全部原因。我的朋友Julian Weber告诉我，上个世纪50年代，他在纽约一家律师事务所工作时，他们给合伙人支付的工资可比今天少得多。那时，律师事务所毫不遮掩工资与绩效挂钩。薪水以资历为基础。年轻的雇员努力地工作，稍后他们就会得到回报。
在制造业公司，也遵循着同样的原则。70年代，我父亲在西屋工作时，他手下的人比他赚得还多，因为人家来的时间长。
现在公司必须根据员工的绩效来支付他们的市场价。一个原因是员工不再相信公司会延期支付奖励：公司可能破产或被收购，然后将所有未能明确提出的义务都被抹除，何苦在这样的公司积累延迟的奖励？另一个原因是，有些公司打破等级关系，开始给年轻雇员支付丰厚的工资。在顾问、法律、金融业，尤其如此，从而产生了雅皮士现象。这个词今天已经甚少使用了，因为看到25岁的有钱人绝对不会令人惊奇，但在1985年看到25岁的专业人员能够买得起新宝马是如此让人耳目一新，甚至还产生了个新词。
传统的雅皮士为小公司工作。他不在General Widget上班，却在处理General Widget并购的律师事务所或者发行该公司债券的投资银行工作。
创业公司和雅皮士几乎在70年代末80年代初同时进入美国的理念词典。我觉得二者之间的关联并非偶然。创业公司出现，是因为技术开始日新月异地变化，以至于大公司无法再压制小公司。雅皮士倒不是因此而兴起，更多原因可能是控制大公司运作的社会传统发生了变化（也可能是法律变化）。但这两种现象迅速融为一体，产生了今天显而易见的原则：给充满活力的年轻人市场价，相应地从他们那里得到高业绩。
与此同时，美国经济扶摇直上，摆脱了折磨它甚久的70年代困境。这中间有联系吗？我所知有限，没有发言权，但当时情况大约如此。巨大的能量被释放了出来。
—-
担忧其竞争力的国家关心创业公司的数量也有情可原。但他们最好审查一下潜规则。他们是否让能量四射的年轻人得到市场报酬？年轻人就是试验品，因为当人们不按劳分配时，他们不可避免就得论资排辈。
这一切所需要的就是在经济中出现个别据点，按劳取酬。衡量分布犹如热能。如果社会的一部分衡量强过其他部分，它就会推动其他人做得更好。如果年轻聪明有动力的人通过创业所赚的钱超过了为现有公司打工，现有公司就会被迫支付更多以留住人才。从而，市场价格逐渐穿越每个组织，乃至政府机构。（注解 [3]）
成绩评估甚至会推动文凭颁发机构被迫向前。当我们还是孩子的时候，我明知道我妹妹要做什么事情，可我还老命令她，她就会很恼火。随着文凭被成绩取代，前捍卫者所能期待的顶多是类似角色。一旦文凭颁发机构不再从事自我实现的预言行业，他们将需要特别卖力才能预测未来。
—-
文凭超越了贿赂和影响力。但这不是最后一步。还有更好的方法引导权力在上下辈之间传递：鼓励经济向着更多小型组织发展。这样你就可以衡量文凭预测的内容。
没有人喜欢两代人之间的权力传递——左派右派都不喜欢。但是右派青睐的市场力量比之左派被迫依赖的文凭，是更有效的方法。
二十世纪晚期，当大型机构的权力达到高峰时，文凭纪元走向终结。现在，我们似乎走入了以衡量为基础的新纪元。新模型发展如此之快的原因在于它如此有效，而且没有任何放慢的迹象。
注解：
[1] 宫崎市定《中国的考试地狱：中国古代的科举制度》，耶鲁大学出版社，1981.
古埃及的抄写员要参加考试，但这种考试更象学徒要通过的熟练测试。
[2] 当我说预科学校的存在意义是让孩子们进入更好的大学，我是指狭义上。我并非说这是预科学校所做的全部，而是说，如果他们对大学录取没有任何影响，那么对它们的需求也会大为减少。
[3] 累进税会减少这种效果，不过是通过减少优劣衡量者的区别。
小贴士：你可以用 Google Reader 或 Google Buzz 订阅这个博客。
相关文章：
No comments yet.