我无法预测一个职业的未来，我只能以一名学生(消费者)的角度来想——“教师这个职业(产业)应该会变成什么样子”。

直销模式

如果教育的过程可以被称作商品，那么教师就是厂家，学生就是最终购买商品的消费者。当下的情景是，他们中间还夹杂着很多同级别的中介，比如学校、辅导班、家教市场、讲座交易等等，他们的价值是将教师和学生连接起来，从而收取中介费、管理费。我要提出的趋势是，这些各种各样的中介将逐渐被互联网替代，起连接作用的媒介将变成免费的互联网。由此带来的变化是，高额的学费陡然下降，最终消费的对象回归为商品本身——教育的过程。

可无限复制的比特

导致高额学费陡然下降的另一个趋势是，教师生产的商品——教育的过程——可以被比特化，即变成可以被无限复制的资源。利用互联网上的各种服务——比如博客、Youtube、FriendFeed——来传播你的商品，于是全世界的学生都有机会享受到你的教育服务。因为这种几乎不存在成本的生产方式，会带来两个变化，第一，互联网上的开源教育资源成井喷式增长，你的商品也将趋于免费化；第二，如果你的服务足够受欢迎，那么你将有可能成为明星教师，由此带来的周边收入一定不菲。这两种变化也印证了《学校的未来》中所说的教师这一职业的一个极化——专业的教师。

世界是平的

地球原本是椭圆的，但互联网使它变平了，居住在地球上的不同地区的人们之间可以自由通信，由此带来了这样的可能——就像上一段所说的那样——全世界的学生都有机会成为你的学生，全世界的学生都有可能成为相互协作的同学。

传递经验、解决现实问题

如果说传授基础学科的专业教师是教师这一职业的一个极化，那么另一个极化便是专业余——传递自己的经验、帮助学生解决现实问题。这里的专业余可以是精通某门编程语言的创业者，可以是全面熟悉WordPress的某位在校大学生，可以是了解如何结合运用各类网络服务API的某个公司的职员。每个人都有自己最擅长的领域，哪怕那并不是自己的专业，都可以通过互联网展现出来。

总之，教师的未来是趋于大众化、明星化的，创造、传播教育资源的成本越来越低，地域不再是隔离学习者的障碍。而我觉得以上所有趋势带来的最大益处是，专业教师（尤其是明星教师）之间的竞争变得愈加激烈，混饭吃的伪教师们终将被市场遗弃。

原文链接：The Rise of the Old Academy from the ashes of the University?
作者：Robert Paterson
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整

哈佛已经宣布其捐赠高达80亿美元。必须要进行削减了。

根据校方领导致各学院院长的一封信，哈佛必须对员工等级和报酬采取硬措施。他们还预测截止2009年6月的财政年度，会精简30%。

可是，很多人已经上不起大学。原来借款的人现在要么不愿意借款，要么借不到款。

根据国家公共政策暨高等教育中心每两年发布一次的报告，大学不断上涨的费用——甚至是萧条之前——导致大多数美国人负担不起高等教育带来的费用。

该报告发现，总体上公布的大学学费及其他费用在1982年至2007年之间增长了439%，这已经针对通货膨胀进行了调整，而中等家庭收入只增长了147%。过去十年中，学生贷款翻番，基本上，与来自富裕家庭的学生相比，低收入家庭的学生们得到的拨款更少。

“如果我们再这样继续25年，人们就无法负担高等教育了”该中心主席Patrick M. Callan如是说。该中心乃是致力于扩大高等教育机会的无党派组织。

可是，大学陷入了僵局，如同汽车厂——如报纸——如电视台——如美国军队——还有花费巨大的基础设施和由工会组织的劳动大军。

正如报业或汽车厂，他们很快就会面临进退维谷的局面。他们无法增加利润来支付成本。如同报业，他们必须缩版。在某些方面，他们会像报纸一样，价格昂贵，质量却差强人意。

对此，我没有看到任何出路。因为正如三大汽车制造巨头和美国汽车工人联合会，如报纸和新闻界一样，工会以及对其新闻业身份的骄傲，许多大学的角色与学院相连接，与封闭的学术车间和整齐划一的奴隶相连。如果他们偏离，就会把自己毁灭殆尽。

那么，情况会怎样呢？

我认为回到大学本来的样子的机会来了。帕多瓦是受教皇影响甚少的城市。老师到那里，挂起了招牌：

大学成立于1222，当时一大批学生和教授离开博洛尼亚大学，寻找更多的学术自由。从15世纪到18世纪，该大学因研究而闻名，尤其在医学，天文学，哲学和法律领域。这得益于威尼斯共和国的保护，它促使大学保持一定程度的自由，独立于罗马天主教会的影响。（维基百科）

我将近60岁了。有些东西我还是理解的。我也知道我爱教书。我也知道自己擅长于此。

我也想把自己的招牌高高挂起。我也想找几个朋友和我一起做事情。这是我晚年想要做的事。

那么委任状(credential)怎么办呢？会不会有学生因为上了我辈之课而被耽误？

首先，在后工业世界，我怀疑一张证明你上了课的毫无意义的委任状可能没有多少价值。但我想如果你能证明你师从知名的数学老师，这就能有点意义。如果 你从实际玩家那里学习编写代码——那比计算机科学学位更有意义。如果John Robb教你学习全球安全，那就有意义。如果Stuart Baker教你价值如何在社会中起作用，那也有意义。你也会成为真实教师网络的一部分，在大学和生活之间不再有鸿沟。你会发现因为在自己的领域，曾经师从 某个领袖人物，你确实与众不同。

与其他方式相比，这非常廉价。所有机制性的财力和精力成本都烟消云散了。

但这并非适合于所有人。当然并非如此。高等教育适合于所有人这种想法也同样荒谬。我在爱德华王子岛大学任教5年。我的感觉是顶多15%的学生有天分适合呆在那里。其他人之所以在那里因为他们觉得自己应该如此。大学已然成了汽车工厂。

当我谈及高等教育时，我谈的是象征性思考。我遇到的大多数人都觉得象征性思考是一大考验——甚至很多上过大学的人都如此认为。他们觉得在真实世界中更自在。

好在仍有数以百万的好老师，也非常需要有各种技能的人做实际的事情。

事情到底如何发展，值得关注。网络也提供了全新的补救方法，可以直接跟随专家学习，而不必拘泥于学校。

• 把梯子分解成三部分，左边的木棍，右边的木棍，中间的木棍。
• 左边的木棍：我们所受的正统教育，不管是义务教育还是后期的高等教育。
• 右边的木棍：《学校的未来》一文中所说的互联网+同城社团。
• 中间的木棍：起连接左右木棍的作用，在现实环境下，缺失中间的木棍，就不能拥有真正的梯子。
• 左边的木棍和右边的木棍相互平行，本无好与坏，本应不存在任何矛盾。
• 但现状是，绝大多数学生的教育背景的两个支撑物——左棍粗壮，右棍细弱——无法达到平衡。
• 如果“我们需要右棍的支撑”这句话成立，为什么不一起使其强壮呢？
• 难道是因为我们不知道如何使其强壮？
• 抑或觉得那句话根本不成立，一个左棍足矣？

极端的设想：忘记学校

目前的教育体制由三个要素组成：教师、学生、学校。

那么，让我们忘记学校的存在，三要素则变为：教师、学生、连接教师和学生的连接物。

我大胆设想这连接物由两部分组成：互联网+同城社团。

没有了学校，人们不再问你从哪所学校毕业，而会关心你参加过哪些社团。

没有了学校，便没有了校服，替代的是各式各样带有社团标志的服装。

当然，也可以说，互联网与同城社团是学校的两种进化形式，而非绝对的消逝。

互联网能为教师和学生带来什么？

教师这一职业意义将趋于两极化，一极是专业的教师，另一极是专业余的传授者。

专业的教师之间应形成竞争，完全市场化，筛选出明星教师，互联网可以担任筛选器。

比如，Youtube正利用互联网筛选出杰出的交响乐演奏者。

如果互联网有了由明星教师制作的教育资源，那么最先受益的是全天下的学习者。

有了明星教师，便有了高收入，有了丰厚的收入，便有了充分的竞争，当优秀的人才都愿意当教师，传授知识的质量和效率便会越来越高。

所谓另一极的专业余，是指虽并不专业但值得分享。在这里，传授者就是学习者，学习者也是传授者，他们实时地互换身份，找到需要的东西便去学习，学习之后有了成果便去分享。互联网上主要的教育资源都是他们生产制作的。

比如，Youtube这个单词里的You。

但，这还远远不够。

同城社团能为教师和学生带来什么？

如果说互联网消除了地理隔离，那么同城社团则是利用地理优势来解决现实问题。

现实问题就是断网离线之后到哪里学习，学习者需要的社交活动在哪里进行。

学习是人与人交互的过程，当前的互联网还不能满足我们进行充分的交互——不管是从视觉上还是从触觉上。现实的同城社团可以解决这些问题。社团可以是开放的，也可以是私密的，可以是公益性的，也可以是盈利性的，可以是某位明星教师影响范围的延伸，也可以是几个学生共同建立的兴趣小组，可以是研究人类如何活得更长久，也可以是探讨《哈利波特》的流行文化。这些社团的交互方式是真人实时的，可以迅速融入参与者的日常生活行为之中。

比如，Toastmaster是一个专注于提升人们演讲能力与领导能力的组织，在全世界各大城市都设有分会场。

互联网与同城社团相辅相成，结合后的它们是开放式的学校，是不受入学限制的学校，是可以实现个性化教育的学校。

而如今的学校，是值得被我们忘却的。到那时，过时的学校里的管理层会自然地做出反应。

那么，他们会做出哪些反应，积极的多，还是消极的多？

想让极端的设想成立，需要一个条件，那就是这个世界不再充斥着惯性。

没有惯性的世界是不存在的，因此我们无法忽视学校的继续存在，好在，他们终究会主动过渡，会被动进化。

管理层的那些人之所以还在学校里呆着，为的不是别的，是钱，要想让他们主动改变需要两个条件：改变之前，他们几乎挣不到多少钱；改变之后，挣钱的机会大大增加。他们跟着钱走，他们看票子说话。

消极的反应肯定存在，而且是大量存在，整个社会不能一下子适应变化，于是他们还是有市场，未来的学校与过时的学校之间相互竞争的局势随之出现，社会上对它们的比较与评论也会出现。

积极的反应会有，但不是每个乐于改变的人都能够说服自己的老板，因此这得看掌权者的态度，分析到具体情况后利益关系就更为复杂，不能抱之以希望，但绝对会出现一两个吃螃蟹的革新者，做正确了，获得转变，进化成功；做错误了，反而会削弱自己的旧有优势。

而我认为的积极有效的做法是，利用现有资源，调度一部分对此感兴趣的老师相互协作，并让他们调度各自的学生，成立各式各样的社团，走出校园，接纳外校学生和老师的加入，尤其关键的是，在整个过程中要有效地利用互联网。

所有条件已经成熟，现在就可以开始，唯一需要的是行动，你的行动！

文字、音视频、交互工具、信息流、在线社区这些最基础的条件已经成熟，整个互联网的Web2.0环境也趋于成熟，我们自己不必再制造工具，不必再创建平台，只要学会利用网上的服务和资源，即刻就可以成为一名在线教师或在线学生。

未来的学校是因你我的参与而存在的，未来的学校不必面对教师资源的匮乏，未来的学校不必担心缺少优秀的学生，未来的学校是最自然、最公平的，未来的学校可以只为你一个人（一类人）服务。

对于未来的学校，你有什么自己的想法吗？欢迎告诉我们。

原文链接：What I Want to Talk About
作者：Chris Lehmann
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

明天我将在俄勒冈发表基调演讲……我知道自己的角色……热情洋溢地谈论SLA，谈论教育法，积极乐观……

尤其是因为这乃技术会议，而非学校改革会议，但是我想我不会这么做。

我想朝这些人当头棒喝…….想把他们摇醒。我想告诉他们，我们不能再以商业的角度来决定学校应该怎样。我想告诉他们，我们对考试成绩的依赖会扼杀创新和创造力。我想告诉他们每次我去会议展厅，看到的用来监控、责任、安全工具比用来提升创造力、创作、协作的工具要多，我就知道我们离我梦想的学校又远了一步。

我想告诉他们到底谁是对的。孩子们都没错。就是大人不停地把事情搞砸。

我想告诉他们我们必须忘记对目前学校的认识—-我们必须忘记当前的教育思维。我还想告诉他们需要重新学习的所有东西……我想告诉他们除非我们愿意从过去的经验中学习，否则我们看不到未来。

我想告诉他们教育法很重要。我们需要下放权力，即使这意味着放弃安全，过滤，必修课课程，还有讲座等带来的舒适感。

我想告诉他们这有多重要。

我想告诉他们，是的，比尔·盖茨和所有对破碎的美国系统大吼大叫的人有几分正确，但也大错特错。我想告诉他们，没错，我们的学校有问题，不完美。可悲的是，这是我们这些工作于其中的人的反映，同样可悲的是，我们经常把自己的瑕疵带入其中。

但是，我也想说，这些人对于如何解决学校的问题一无所知。而他们怎么竟敢以为自己知道。

我想问他们，有如此之多的聪明人……有爱心的人……投入的人……富有理想主义的人都在为学校工作，然而问题依旧没有解决，这是怎么回事？

我想问他们当孩子们饿着肚子来到学校，考试成绩有意义吗？

我想问他们当学生们看不到教室功课与校外生活的联系时，讲座有意义吗？

我想问他们，一天就7小时，我们怎么能够希望在教室里把要求我们所做的都做完。

我想提醒他们，费城学区的普通高中教师一天见165名学生。我想问他们，如何在此时间内表现出关心，做任何实质性有意义的事情。

我想告诉他们科技自身无法解决此问题。

毫无可能。

哪怕是微乎其微。事实上，随着在线测试和数字式“授课”需要越来越多的教育-技术背景，当前使用技术的方式使现状每况愈下。

然后，我想告诉他们我们必须做什么。

我想告诉他们学校不是万能的。我们必须放弃我们无所不能的观念。我们无法教授知识面和创造力。我们无法将深度和广度作为主要焦点来衡量，也无法培养出健全的心智。我们无法告诉孩子们我们希望他们能够独立思考，掌握自主权，去解决21世纪的问题，哦，还有，孩子你必须线通过这个你素未谋面的人设计的考试，如果你没有通过，以上的一切对你来说毫无意义。

我想告诉他们，我们必须质疑学校的每个系统。我想告诉他们所有东西都必须公开化。所有的所有。

在说完这一切之后，我就可以谈论SLA，我想也就不会那么容易令人畏惧了。

地球只有一个，但它孕育出的生命却是多种多样，人类算是其中最为奇妙的物种，我们无法用单一的形容词描述这庞大群体，这也说明每一个生命都有着自己的特征，独一无二，也许这正是他相比其余物种更为奇妙的原因。

当人类行为进化到工业社会，我们逐步懂得了如何提高生产力，以及如何提升单位生产工具的工作效率。这时人类被强迫向机器看齐，人类智能与机器效率的结合加速了我们步入现代化的进程。出人意料的好消息往往伴随着致命的坏消息：有那么一种趋于成熟的模式，正逐步渗透到每个新生命的成长环境之中。

单一的模式大大抹杀了物种的多样性。模式愈加成熟便愈加细分，愈加细分便影响得愈彻底，在不知不觉之中，几代人被洗了脑。当然，由此带来的结果有好有坏。好的是，人们变成了积木，被模块化了，掌权者便可以更容易地将他们自由组合安放在适当的岗位上，运行许久，也出不了太大的差错；坏的是，这个已步入现代化的社会更缺乏的是那些创造型人才，但是用同一个模具中填充而成的大脑里，即使不都是浆子，其成分也是差不多的，哪里容得下创造。如果有例外，那也就说明有单一个体擅自回归了原本，这反而属于那并未绝对成熟的模式的运作失误，讽刺的是，正是这仅存的失误率使得这个世界还没变得太糟糕。真正可悲的是，原本具有多样性的人类，却没有一个多样的成长环境。难道当今社会真的没有容许多种模式共同存在的气度与能力吗？

大型公司(big company) -> 初创公司(startup)

随着步入商业社会，尤其以高新技术为代表的领域用事实告诉了我们一些可行的方案：从大型公司跳槽至初创公司或直接创业。简单来看，我们可以这样理解他们：大型公司与初创公司处于平等关系，不过后者更符合人之原本的工作环境。不过事实上没那么简单，这不是谁更优秀的问题，而是因为两者的组织结构不同。前者大多是由后者演化而成，所谓大型公司，基本是指组织结构变得”大型”，在这复杂的结构、制度面前，单一员工无法自由发挥个人价值，于是出现类似于前面所说的 “运作失误”一幕：擅自回归原本——辞职创业。

这种现象至少提醒了我们世上确有另一种模式供以选择，这种自然演变形成的选择正是商业社会带给我们的一次机遇，抓住与否，在于我们自己。

学校教育(school education) -> ？(a new choice)

没有人有资格漠视学校教育带给社会的巨大贡献，也没有人有资格阻碍其它教育模式的形成，我们应有足够的自信容许多种模式的共同存在，由此对应原本就存在的多样性。

成长方式的选择权属于我们自己，而不应甘愿被强加的模具限制住。也许遵循常规更为保险，但这正如那些从大型公司辞职的人们所说：大型公司的品牌与薪金在最初确实有着无穷的吸引力，但日子长了，便会感觉自身营养大量消耗的同时并没有获取到足够有价值的东西。我们经历过传统教育的这代人都有过这种体会，为了到大型公司上班而上名牌大学，为了上名牌大学而上重点中学，为了上重点中学而上实验小学，这一步步选择的原因从 最初家长为了孩子的未来负责 到 孩子为了满足家长的期待 再到 现实工作压力所迫逐步升级，这样的大众路径正是那”成熟的模式”渗透到我们生活的产物。我们无需抱怨这一模式本身，因为它确实造就并转折了无数人的命运，我们需要抱怨的是，我们自己为何不去追随内心的召唤，去营造符合我们这类人的成长环境！

请不要漠视底线：假如我实在无法改变自己，我也会尊重他人追随内心召唤的权利，而非限制它、抹杀它。
请不要追求孤独：假如我独自一人回归原本，我会到网上找寻同道者与之共同推广，而非享受孤独带来的快感。

• 拉(pull)与推(push)，区别在于施力者和施力方向的不同。
• 什么是pull：search\subscription(feeds)\follow(twitters)\learn，过程是主动的。
• 什么是push：advertisment\email\aggregation(feeds)\followed(tweets)\teach，过程是被动的。
• 自主学习的主体是学习者，其特点在于pull。
• 新型教育的主体是教育者，其特点在于一边自己pull，一边给学习者push(传递)pull的观念。