原文链接：Are you indispensable?
作者：Daniel H. Pink
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

Seth Godin的新书Linchpin今日(2010/01/26)推出。和Seth所有其他著作一样，这本书会触动你的神经元，让你心跳不已。

作为激发谈话的部分内容，他就另外几位作者的著作采访了他们——谈及他们的观点与自己的观点如何关联。以下是Seth就Linchpin与Drive之间的关系对我进行的采访。

GODIN: 您的大作Drive让我非常激动。首先，这是本超级棒的书，其次，它对我完全忽略的观点进行了补充。我听说本书中的基本观点是艺术、主动性和创造力都不是我们为了得到奖赏而做的事情。它们本身就是奖赏。我说的对吗？

PINK: 诚哉斯言，Seth。太多人都有种错觉，以为人类完全受生物冲动和胡萝卜—大棒所驱动。 这两种动力当然有关系。但是，我们忽略了人类也有第三种驱动——自主生活，做得更好，做出贡献。举个例子，这个周末，有人准备练习黑管——即使这不会为他找到配偶（第一驱动）或者赚钱（第二驱动）。那为什么这么做？因为好玩有趣，也有意义。因为行为本身就是奖励。

GODIN: 如您在Drive第一页所说，这是我们命令—控制工厂体制几乎完全忽略的让人大开眼界的启示。在我们成长的这个世界，如果没有外部驱动（奖励、报酬或至少别人摸摸你的头），为什么自找麻烦？您觉得Ayn Rand会怎么说？

PINK: 首先，别忘记Ayn Rand本人是小说家和电影剧本作家——一位创作者。此外，我想如果她听到我说市场并非总是完善，一定会大骇不已。但我想她会看到她的偶像角色——比如Howard Roark——受内部欲望如自治、主宰和意义所驱动。

GODIN: 这是否解释了为什么有着不可抵御的创作需求的人总被那些几乎肯定得不到回报的领域所吸引（比如诗人、画家、剧作家）？

PINK: 不敢苟同。我觉得事情是这样的，商业界对有这些技巧的人并无太多奖励。如果想做这些事情，你也得不到回报。如今，这些用右脑的人需求量更大。话虽如此，这个星球上可能有14个人以诗人为职业谋生，不过，可能有100万人可以将他们的诗人才能用于自己的教师、剧作家、博主、记者职业，以及以创作为中心的其他职业和商业。

GODIN: 您是否同意我的观点，即如今每个成功的组织都需要这样的人——解决问题的人、自我驱动的人、艺术家？

PINK: 当然，绝对如此。

GODIN: 我们如何将这两种动机融合？我们怎么让人们将自己内心的艺术家精神带到工作中？

PINK: 不要再像对待牲畜一样对待人们，应该像对待人一样对待他们。不要用更甜的胡萝卜贿赂他们，也不要用更尖锐的大棒威胁他们，何不在工作中为他们提供更多自由，让他们做好自己喜欢做的事情，让工作场所充满使命感？如果我们更充分地挖掘第三种动力，我们可以使我们的商业重新生机勃勃，可以重新打造这个世界。

原文链接：Who gets to decide what you want?
作者：Seth Godin
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

谁该决定你要什么？

当乔治华盛顿青春年少时，他真的、真的、真的想要部小汽车吗？

不大可能。

为了想要某样东西，你需要知道有这样东西。不过我猜，如果有人跟你推销，就会很有帮助。

幸福的定义之一是想要你可能得到的东西（或者反过来说，不要得不到的）。营销的一条定义是说服全世界，他们想要你的东西，不论他们是否买得起。

我们毫不犹豫地向员工宣传晋升的好处，以此激励他们，即使他们不可能全部得到。我们毫不迟疑残酷无情地用各种想象的到却得不到的圣诞礼物来逗孩子。

杂志和同龄人教会少女们想要什么。

开新测试药物的医生教病人想要什么。而医生是跟律师学的，如果他们不开这些药，律师就要迫不及待地起诉他们。想象你回到家，说，“医生本想给我另一种试验用药，可我拒绝了……”

这种指定的需求循环在好转之前，只会每况愈下。这是游戏原理决定的。

所以，事情又变成了个人决策。如果你决定自己想要什么（而不是让其他人为你决策），也许你可以选择真正让你和你所爱的人心满意足的东西，而且是你能够企及的满意。

原文链接：Welcome to island marketing
作者：Seth Godin
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

如果你在小岛上做生意，每个互动都举足轻重，每位客户都弥足珍贵。

你能够兜售的人数有限，你接触的每个人都认识所有其他人，所以你随时都得拿出最好表现。你不能说句“难缠”，就去找下一个客户。你不能经营反反复复提供无穷无尽幼稚前景的广告。你只有一次机会留下第一印象，而在岛上，这个印象至关重要。

想想芝加哥的航空公司，由于不缺公务乘客，该公司就店大欺客，利欲熏心，再把他们和玛莎葡萄园的短途航空公司两相对比，后者知道人们总可以选择其他短途航空公司或坐轮渡，他们也知道自己的服务对象都很强，因为他们可不是源源不断。

可能你已经猜到了，正如我们这个日益缩小的世界上的大多数东西，所有营销者如今都在岛上了。

小岛营销观点正是Zappos模式。每次互动都很宝贵，同时也是让人愉悦的机会。市场营销人员不再用钱或平台耗尽市场来干扰或促进他们的成功。实际上，我们得像在岛上争取并悉心扶植许可经营一样。

从这个角度看，标题广告和各种弹出信息比从前更无意义。外包随机拨打电话来进行电话营销也是不明智的举措之一。很早以前，我们就已用尽了这些资源。

原文链接：What’s off the table?
作者：Seth Godin
译者：Esther
校对：Lizunlong

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

没有哪个项目是凭空想象出来的，没有哪个决定是孤立存在的，没有哪次谈判只需要白纸一张。

不过，你是否知道有哪些事情你不愿意去考虑？

如果报业公司规划自己的未来，关闭印刷厂这一选择是否会被认真考虑过？或者压根不得考虑？

计划一场犹太教士的婚礼，你可能根本不用费心去想BLT（培根、生菜、西红柿）三明治和龙虾。因为它们根本不在考虑范围内。

个人行销方案总会遇到一些没有先例的问题。辞职、退学、复学、跟老板摊牌，这些是不是属于你“不得考虑的事情”？我并没有问你，这些事是否行得通，我只是好奇它们是否真的就不得考虑。如果你不愿意考虑它们，那么你绝对会因此破坏衡量选择的思考过程。

巨大的市场营销突破往往来自于搞定那些被认为不得考虑的事。

原文链接：Textbook rant
作者：Seth Godin
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

前几个月，我一直在关注市场营销类课本。我觉得总体上这些相当具有代表性。既然这是我感兴趣的话题，我觉得值得关注。

要我说，给大学班级分配教科书是学术界的玩忽职守。

教科书很昂贵。50美元还算是便宜的，200美元更典型。多伦多一位教科书作者从微积分课本中赚足了钱，可以供价值2000万的房子。从表面看，这荒谬可笑。在写一本标准的教科书时，既不需要严肃的观点，也没有教学法的长足长进。只要标准就好。虽然那不容易，但也不该把你变成百万富翁。

课本压根没变化。课本叙述部分微乎其微。它们并非将你从无知之地带往真知灼见之地。事实上，即使最好的市场营销教科书也不过用一系列毫无关联的词汇、过于简化的问题和随意的举例将你包围。

它们都过时了，也与课程不符。2009-2010版的营销课本是我能发现的最时髦的课本了，可里面既没有Google和Twitter，甚至连许可营销都没有。

课本不具备买点。如今的课本比过去更多姿多彩，更活泼轻松，可远远谈不上引人入胜或鼓舞人心。没有人把书放下说，“没错，这正是我想做的！”

它们不可思议地不实际。不单是教授的课程，还包括历年来一直沿用的参考书目。

在维基百科的世界里，每个定义都在一点之遥，现在还让我背诵定义可真愚蠢。上下文在哪里？当我想给某人讲授市场营销（我确实一直都在讲），我从不像课本那样陈述信息。我从没见哪个博客帖子说，“等着，让我先解释我从课本中所学的内容！”

我觉得解决方案很简单。教授们应该花时间就他们觉得重要的课题设计文章、小节甚至整个章节，然后在线免费发布（那是他们工作的一部分，记得吗？）当你有一个班要教授时，收集100篇最佳文章，将其做成PDF文件，或放在kindle或网站上（甚或放在活页笔记本中），你就算大功告成。光是你的营销入门课就节省了15，000美元。每个学期。任何分配老套课本的营销入门教授都因偷窃或懒惰而有罪。

这个行业值得消亡。它占用了太多时间，太多金钱，浪费了太多潜力。我们可以做得更好。好得多。

原文链接：Direct and useful project feedback
作者：Seth Godin
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

我谈的不是年度回顾（那很无聊）。我说的是，作为有待完成的项目的客户，你该如何工作。

可能是内部团队开发网站，可能是设计徽标的外部设计师。不论团队构成如何，作为他们的客户，你都处于两难境地。一方面，你想得到他们最好的东西，最具创造力的观点，充满激情的作品。另一方面，你希望你代表的人（你的老板，客户）感到满意。

而这就指向了反馈部分。（不是批评，是反馈）。

如果得到的产品不好，你该怎么办？如果偏离了目标，需要修改，甚至重头来过，你该怎么办？

以我的经验，组织项目有三种不同的方式。每种都引向截然不同的反馈回路。

1. 团队的目标是取悦你。
2. 团队的目标是制造他们喜欢并引以为骄傲的产品。
3. 团队的目标是创建优秀的产品。

2和3之间的差别比表面看上去要大。

第一种场景相当常见。它会产生读心术综合症，警觉的团队成员努力工作让你告诉他们你需要什么。如果他们可以读懂你的心思，他们就会很快取得成功。这种方法的真正问题在于团队甚少真正投入到项目中。他们没有主人翁精神，因为毕竟，目标是让你满意。除了你需要的，他们不会给你更多，因为他们如此努力地按照你所预期地给你。当团队认为你喜怒无常，是个极端利己的疯子，没有任何真才实干，问题就格外严重了。

第二种情况在请知名的自由职业者或机构或其他创作机构帮助时比较常见，他们提供的是自我。在此情况下，你就项目所说的任何观点看上去都像人身攻击。那是因为，在对你说“这是我们的产品”的当事人看来，那就是人身攻击。如果你不喜欢我的徽标、策略或代码，我当然会为此辩护。

你可以成功地与这些人合作，但这么做需要给他们一张白纸，而不是成为开发过程的一部分。

在第三种情况下，各方面的人都想要最好的项目，而且团队相信对于如何实现最好的项目，你有宝贵的见识。仅当桌上有相互尊重时，这才有效。他们必须尊重你，信任你的判断（不是组织判断，而是如何让项目成功的判断）。这意味着，“因为我就要这样”，不是有效反馈。

这三种情形我都见过。如果你真正拿事，那么第一种情形非常有效，你知道自己想要什么，而且你没有太多时间。如果你绝对信任团队，并且想将他们推到极限，那么第二种场景会有效。而当你拥有成熟的成员，投入的团队，足够的时间以及互相尊重，第三种场景可以行得通。

在第三种例子中，你该如何培养需要的信任与尊重？与团队一起坐下，共同评判其他工作。在你着手开发之前，花点时间就某人可以如何改进工作（设计、电影音效、徽标）给出反馈。通过赢得给出外部反馈的权利，才更有可能拥有内部反馈的权利。

原文链接：Graduate school for unemployed college students
作者：Seth Godin
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

找到工作的大学毕业生数量比我们知道的其他任何时候都少——美国大学和雇主协会年度学生调查的一份报告表明2009年大学毕业生中，申请工作的学生中仅有20%被录用。那么，不幸的80%该怎么办？

毕业后一年里，尝试以下事情如何（不仅是一件，可以都尝试一番）：

• 每周花20小时为非营利组织经营项目。
• 自学Java, HTML, Flash, PHP及SQL。不只涉猎，而是掌握。[澄清：我知道你无法在一年之内成为上述所有内容的大师级程序员。我用“掌握”一词以跟“熟悉”区分开来，熟悉是你从类似傻瓜手册上学到的东西。我希望你能够写解决问题的代码，能够用得上，而且足够清楚；不是你编程编得很好，足以为Joel Spolsky工作。如果多有得罪，见谅]。
• 为儿童运动队当义务教练或义务助教。
• 创办运营在线社区，并使之成长。
• 为当地组织进行演讲。
• 为你关心的行业定期写新闻摘要或写博客。
• 学会流利地使用一门外语。
• 为你关心的行业项目写三份详尽的商业计划书。
• 自己出版一本书。
• 跑马拉松。

以上这些（待业大学生的研究所）足以击败法学院。

如果你每天早上六点醒来，别看电视，把这个清单当作你的工作，你会毫无问题地完成上述每一项内容。每一项哦！当你这么做时，你的职业前景会发生什么变化呢？