原文链接：Close the Book. Recall. Write It Down.
作者：David Glenn
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

小标题：这些古老的学习方法仍然奏效，研究者如是说。那么为什么教授们不教呢？

场景：严格的生物、历史或经济学入门水平测试。你是讲师，学生们挤在讲台跟前，跟你讨教期中考试的秘诀。

如果你和其他众多教授一样，你会告诉他们：认真读书。把不熟悉的名词写下来，查阅定义。列出提纲，重读每一章节。

这不是糟糕的建议。不过，有些科学家会说，你把最重要的步骤给落下了：把书放一旁，笔记藏起来。然后回忆你能记起来的全部内容。写下来，如果条件允许，就大声说出来。

两本心理学杂志最近发表了文章，表明这个方法奏效，这是一个有10年历史的研究机构的最新发现。当学生自学时，“积极回忆”——比如背诵或用抽认卡和其他自我测试——是长期记忆的最有效方式。

不过，很多大学讲师对此研究都只是略有耳闻。今年三月，当圣路易斯华盛顿大学心理学教授及新研究的作者之一Mark A. McDaniel在全国学术改革中心会议上发表演讲时，大家都担心这种方法针对的是机械记忆，而非真正的学习。

不要重复阅读

McDaniel研究工作的中心思想是，反复阅读课文总体上是个错误，该观点刊登于《心理科学》四月刊及《当代教育心理学》一月刊上。许多学生都直觉认为该策略是正确的——不过这并没有积极回忆效果好，而且会让人有错误的自信感。

“当你面前放本化学书时，所有东西都在纸上，都非常熟悉，也很流畅，”Jeffrey D. Karpicke说。他是普渡大学心理学助理教授，也是《记忆》五月刊里一篇文章的领衔作者，该文章写的是学生对有效学习习惯的错误直觉。

“所以，你可以对自己说，‘哦，这个我知道。没错啦，这么眼熟的，’”Karpicke先生继续说。“可当你进行课堂测验，或在真实生活中，你需要重新建构你的知识，书却不在手边。在我们的实验中，当学生重复阅读时，会错误地加深自己的学习认识。”

这些关于积极回忆的发现并不新鲜，也不时髦，也不算视野狭窄。该研究最近已被加州大学洛杉矶分校和圣路易斯华盛顿大学（Karpicke先生于2007年在此获得博士学位）的学者深入化、系统化。不过基本的认识要追溯到几十年前。有一篇新文章讲述了名为SQ3R以背诵为基础的方法，这种方法通过Francis P. Robinson于1964年出版的书《有效学习》而得以流传。

那么，如果这种认识广为接受——至少在心理学家之家——大学是否应该明确规劝学生们采用这些学习技巧？如果是，该怎么做？这才是文章作者们目前正在思考的问题。

“我想，如果我们认为在几本杂志上发表文章就会给教室带来巨大冲击，那可就错了。 ”McDaniel先生说。

McDaniel先生已经在此领域工作了10年，他对自己的发现非常有信心，愿意劝说别人相信自己的理论。他和他的同事一直提倡频繁地进行小奖金的课堂测验这一理念（2007年6月8日《编年史》）。

此外，McDaniel先生最近与一组生物学讲师合作，这些讲师想提高他们辅导的课程的通过率。

Kirk Bartholomew乃是这些学者之一，他是圣心大学生物学助理教授。在一次由课本出版商赞助的会议上，他和McDaniel先生首次相遇。

“他基本证实了我的观点——即在你读过某个东西之后，你就已经得到了将要得到的东西，然后你需要去实践该信息，”Bartholomew先生说。

两位学者在网络界面合作，鼓励学生尝试各种不同的学习技巧。第一轮研究并没有发现任何明显的模式，Bartholomew先生说——只不过发现如果学生在学习上花的时间多，就会学得好，这不足为奇。不过他说，他期待改善该系统。

死记硬背？

然而，今年三月，当McDaniel先生在国家学术改革中心会议上发布此信息时，发言效果并不太好。

在演讲几天之后，他收到中心主席Carol A. Twigg的消息，“她说，‘我们真心欢迎您，但是您在这里引起了些争论，’”McDaniel先生说。据Twigg女士所说，有些人担心McDaniel先生的技巧可能会以破坏深层次学习为代价，导致死记硬背。

康涅狄格大学教学中心主任Michael R. Reder对McDaniel先生关于学习的新文章有着类似反应。

文章本身完全正确，还有可能将提供“有效工具”，Reder先生说。但是以他的观点，该文章也“建议了古老的学习模型。你知道，我会给学生信息，学生记忆该信息，然后再吐出来。”

McDaniel先生发现此类反应很令人挫败。他的新文章中的一个试验表明，在阅读了复杂段落一周之后，阅读后就背诵的人在解决涉及文章分析和总结推论方面，比只读两遍的人要好得多。

“我并不认为这些技巧必然会导致死记硬背，”McDaniel先生。“如果你让人们自由回忆，你会产生更好的课程记忆模式，而这反过来会引向更好的问题解决。”

在有些大学课程里，他继续说，一定数量的记忆是无法逃避的——所以也可以很有效地进行。

以生物101为例，“这门课里好多事实理论。当我跟十大联盟的生物讲师交谈时，他们确实在很努力地创造有趣互动的课程，一节讲座就有500-600名学生。可是，不论你上课多么引人入胜，学生们还是需要有知识基础来应对你设计的以提问为基础的问题解决活动。”

从实验室到教室

McDaniel先生最近与其他几位学者一起，写了篇关于在真实教室实践学习基本研究的论文，将会刊登在即将出版的心理学教学上。

他的一位合著者说，在尝试将实验室的新发现应用于真实世界时，他比McDaniel先生更谨慎。“当你从相对简单的环境如实验室移到复杂的教室环境中时，你需要格外小心。在教室环境中，人们有不同的动机，不同的背景知识，诸如此类。”David B. Daniel说，他是詹姆斯麦迪逊大学的心理学副教授。

Daniel先生提到2004年一份令人灰心的研究，该研究发现当代课本的一些特征——明显的标题，每章之前的问题和提纲等——实际上好像阻碍了一些学生的学习，因为学生只读花里胡哨的东西，却把正文抛开。这些课本的很多特征基于科学的学习研究——可将其付诸实践时，却事与愿违，至少对某些学生如此。

普渡大学的Karpicke先生认为学者应该对真实世界中的复杂性很敏感。确保这种敏感度的方法之一，他说，是大学“教学中心”支持心理学研究者和各个专业的课堂讲师进行对话。普渡大学现在就是这么做的，至少在有限的程度上，Karpicke先生说，更多的大学都应该这么做。

“我认为这是教育研究的未来浪潮，”他说。“我们需要有团队一起工作。有用的人——至少我想我自己是有用的，比如了解学习背后认知科学的人。而且像我这样的人需要和在真正课堂上做研究的人沟通，还要跟了解课程内容的人沟通。你必须有这三大元素。”

原文链接：John Holt Quotes
作者：John Holt
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

问：他们是否有机会克服或完成他们认为自己不想做的事情？
答：我不太清楚这个问题是什么意思。如果意思是，未受学校教育的孩子是不是知道为了达到他们为自己设定的目标，必须做很困难的事情是什么感觉，我想回答，是，生活中到处都有这种要求。但这和因为有人告诉你不做就要受惩罚而做什么事情——比如在学校，通常要做愚蠢无聊的事情——完全不一样。不论孩子们是反抗还是屈服，对他们都不好。努力克服有意选择或者不能逃避的难题有助于锻炼品行，可只是向上级力量屈服会破坏这种锻炼。

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“我用‘居家教育’来形容孩子不去或不经常去学校而成长和学习的过程，因为这些字眼大家很熟悉，也易于理解。但在一个很重要的意义上，这会误导人。以家为孩子的成长基地最重要最有价值的地方并非家比学校好，而是家根本不是学校。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“让人们聪明、有求知欲、警惕、遵守纪律、有能力、有信心、机智、有毅力——最广泛也最佳意义上的智慧——不是进入更多学习场所，得到更多资源接触更多专家，而是能够在其生活中做各种各样有趣又有意义的事，做挑战他们独创性、技能和判断力的事情，做让他们自己以及周围人生活有明显改变的事。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“当然，孩子可能不知道10年后他需要知道什么（谁又知道呢？），但是他知道，而且比其他人知道得更清楚，他现在想要什么，需要什么，他的思想准备如何，最渴求的是什么。如果我们帮助他或者就让他自己去学，他会记住，会使用，会发展。如果我们试图让他学习其他我们认为更重要的东西，结果多半是他不愿意学，或者学得少之又少，很快他就会把所学的大部分内容忘记，最糟糕的是，要不了多久他就失去学习任何东西的兴趣。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“像我们这样相信孩子们想了解世界也善于了解世界，相信他们在没有大人的强迫或干扰下可以做到这一点的人大概仅占全部人口的1%。在我有生之年，我们都不可能成为大多数。不过，只要这个少数群体在不断增长，我就不会再为这个问题所困扰。我的工作就是帮助其增长。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“我不由得发现世界上没有哪种文化对孩子的睡前时间这么大惊小怪，也没有哪种文化中有如此多觉得睡觉或起床很困难的成人。这些社会性事实可以关联起来吗？我非常怀疑它们是相关联的。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“我认为孩子需要更多机会接触认真做事情的成人，而不仅仅是逗孩子玩，给孩子指导，或对孩子很和善的成人。他们也需要比现有更多的机会远离成人，不在任何人的焦虑关注下过自己的生活。”

~John Holt ~1971年10月22日致Joan Pitkin的书信

“说到阅读，孩子们在没有任何指导下学习了一样比阅读更难的东西——那就是会说会理解自己的母语。我觉得要是有人指导他们，他们并不见得愿意或能够学习。我想阅读指导乃是阅读的敌人。”

~John Holt ~1971年10月22日致Joan Pitkin的书信

“生活就是学习，当孩子们充实、积极、幸福地生活之时，也是他们正在学习很多东西的时候，即使我们并不总能了解他们学的到底是什么。”

~John Holt ~1971年10月22日致Joan Pitkin的书信

“如果我们不断尝试硬逼孩子做他害怕的事情，他会更胆小，他脑中所想的，不是研究未知领域，而是找办法避免我们强加给他的压力。”

~John Holt~, (1923-1985)   How Children Learn《孩子们如何学习》

“不需要强迫孩子们学习做得更好，不需要告诉他们做什么，也不要给他们演示。如果他们能够有足够的机会接触这个世界，他们会看得一清二楚，什么对自己对他人最重要，然后他们会为自己找到一条更好的进入世界之路，比任何其他人给他们找的都要好。”

~John Holt~, (1923-1985)  How Children Fail《孩子们如何失败》

“小孩子都很好奇。他想弄明白事情，想知道事情怎么进行，想对自己和周边环境有能力有控制力，并且模仿他人的所作所为。他是开放的、有理解力、有实验精神的。他不仅仅是观察周围的世界，他还不让自己与陌生复杂的世界隔绝，而是品尝、触摸、拿起、折弯、掰断。为了知道现实是怎么运转的，他对其进行研究。他很大胆，不怕犯错，也很耐心。他可以容忍格外多的不确定性、困惑、无知和悬念……学校不是为此类思考和学习提供很多时间或机会或奖励的地方。

~John Holt~, (1923-1985)  How Children Learn《孩子们如何学习》

“我们老师——也许全人类——都受这种令人震惊的错觉蛊惑。我们觉得我们可以根据长期的经验和熟悉度获得某样东西的图片、结构、工作模型，然后把这个模型变成一串话语，全部移植到他人的脑海中。大概一千次中有一次，当解释特别完美，听者格外经验丰富，能很巧妙地将文字串转化为非语言的现实，而且解释者和听者对于所谈论的话题都有很多共同经验，这个过程可能才起作用，才能交流一些真正的意义。大多时候，解释并不能增加理解，甚至可能削弱理解。

~John Holt~, (1923-1985)  How Children Learn《孩子们如何学习》

“领袖人物并不像我们经常想象的那样，都是被前呼后拥的人。所谓领袖是走自己的路，毫不在意，不会看周围到底有没有人跟随他们的人。“领袖品质”不是能让人们吸引跟随者的品质，而是让他们没有跟随者也毅然前行的品质。这些品质最起码包括勇气、忍耐、耐心、幽默、灵活、足智多谋、顽强、强烈的现实感、保持头脑冷清清晰的能力，即使当情况变得糟糕。简言之，真正的领袖不会把别人变成跟随者，而会把别人变成其他领袖。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“孩子们需要的不是更好的新课程，而是有更多机会接触真实世界；有更多时间和空间来思考他们的经历，用幻想和游戏来理解这些东西；用建议、地图、指南让他们能够更容易地到自己想去的地方（而不是我们认为他们应该去的地方），发现他们想发现的东西。”

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“现代世界对于孩子们而言又危险又充满困惑，根本不是为他们而存在的，而且也不友好，不欢迎他们。如何让他们更容易接触这个世界，在他们探索世界时，给他们更多自由和能力，关于这个，我们还有很多东西要学习。不过这和设计一个优秀的小课表截然不同。

~John Holt~ Teach Your Own《自学》

“必须有种方法来教育小孩子，以便能够培养我们知道他们所具备的伟大人格。可是只要我们一门心思地关注考试，我们就做不到。在员工会议上，我们谈论如何奖励我们班上的思想家。谁逗谁呢？从小团体思考会议中得到的奖励和满足无法弥补莫妮卡今天因为担心考不好期末考试而产生的感受。
“愉悦的经历并不能弥补痛苦的经历。没有哪个孩子一次被火烫着了，愿意再被烫一次，不论奖品多么诱人。对于我们所有的循循善诱和良好意图，在学校里都是大棒多余胡萝卜，如果情况继续下去，孩子们就会以避免麻烦为上策。如果学校只能围绕得到‘正确答案’这一神圣事业而建立，那我们又如何能够在生活中培养欢快、敏锐而又全心全意的投入呢？”

~John Holt~ How Children Fail《孩子们如何失败》

“我们让孩子们整天做的事情，几乎没有多少大人能够做一个小时。我们中间有多少人在参加一场我们不感兴趣的演讲时能不开小差？几乎没有。”

~John Holt~ How Children Fail《孩子们如何失败》

“现在跟从前一样，不论考试表明什么，学校教的东西很少能学会，学会的东西又很少能记住，记住的又甚少能用。我们学习、记忆、使用的东西是我们在日常生活中寻找或遇到的问题，很严肃但不属于学校的那部分。
~John Holt~ How Children Fail《孩子们如何失败》

“当孩子害怕这个世界时——当她被击败时——她才会把躲进烟囱或小盒子里。但当孩子做自己非常喜欢的事情时，她会像一棵树那样生长——往各个方向。这就是孩子如何学习，如何成长。如同旱地里的树，他们向下扎根。树的成长可能受影响，但是它扎下许多根，突然一个幼小的主根碰到了水源。然后整棵树得以成长。”

~John Holt~ Learning All the Time《随时学习》

原文链接：Transparency = Leadership
作者：Will Richardson
译者：Esther

版权声明：本文可以任意转载，转载时请务必保持作者、译者署名的完整性。

这是关于钱的问题：你能告诉教育领袖们掀起变革所能够采取的两个（仅两个）最重要的步骤是什么？这是上周奥克兰大学的一位教授向我提出的问题，在绞尽脑汁思索了很长时间之后，我回答说，“建立学习网络，为了周围的人，将你的学习变得尽量透明。”虽然我确实相信很多领袖都理解第一部分，但我想第二部分可能会让他们落荒而逃。

我自己的小孩将会过透明生活，而且其透明度可能会让大多数老师感到不舒服，这是显而易见的。关于让他们变得“更容易被搜索到”这一点，我已经写了讲得太多，简直令人作呕，最近我想了很多关于家长为孩子们开始该过程的责任问题（改天我会就此发帖）。我确信此时此刻，学校也有责任帮助孩子们过透明在线生活，让他们为将来在虚拟空间里作为成人所要面对的高度复杂关系做好准备。不过，要做到这一点，学校本身就要变得更加透明。

我从书架上取下了Dov Seidman的这本书，因为它把该问题说得如此透彻。约两年前该书刚出版时，我已经就此写了日志，但根据事情的发展，时至今日，该书越发有意义。虽然大多数人都将其当作商业书籍来看，我却把它当作家长指南，挑战我思考如何为孩子们做好最充分的准备，进入日后工作娱乐的“超级透明和高度连接世界”。他的观点是，在那种环境中，“如何”做比做“什么”更重要。如果你做得不娴熟，不道德，不透明，那么你就是向那些娴熟道德透明的人让步了。

该相信谁，该信任谁，我的决策过程大部分来自这人在多大程度上愿意分享自己的想法，参与程度如何，这些互动是否道德，是否产生支持作用，对我自己的学习需求有多少相关性。正如我上周在演示中对很多教授所说的，如果他们愿意分享，我肯定能从他们那学到更多东西。可他们中多数人就是不分享。

同样，我越来越期待老师和学校管理者过透明生活。不能搜索到他们所创造、分享与合作内容这一事实，让我头疼不已。首先，我不知道他们是否是学习者。还有，最重要的是，我不知道他们是否是学习者的领导者。无论他们是在教室还是在办公室，我想（要求）我学校里的成人都是生活在透明世界里的好榜样。我希望我的孩子能看到他们在这些空间里有效导航，分享知识，在真实空间以外的地方教授他人，在对话中作出贡献。

Gary Hamel在《华尔街时报》的近期文章《Facebook一代与财富500强》中指出，

贡献比文凭更重要。当你在YouTube上发布视频时，没人问你是否读过电影学校。当你写博客，没人关心你是否有新闻学学位。职位，职称和学位——这些平常的地位区分项目在网络上都没有什么分量。在网上，重要的不是你的履历，而是你能贡献什么。

我完全同意。我的孩子们需要被那些理解所处空间、关系微妙差别的贡献者所包围。他们不仅需要看到贡献，还需要看到人们努力奉献，有道德，讲诚实，有意义。换言之，这可远远大于在Facebook或Twitter上一天更新两次。

将这些总结在一起，我开始阅读Howard Gardner的“对未来的五种思考”（更新版），关于此对话，有各种各样的连接。透明度可以支持孩子们必须能够掌握专业知识、行为举止有道德、显示创造力、尊重多样化、综合并理解信息的所有方式。回顾过去18年，我自己的经历将我向这些方面推动，主要是因为我围绕自己的极大兴趣建立了网络，分享我所做的绝大多数事情。我希望至少在这方面我为孩子们做了好榜样。

对于大多数校长或管理者，让学习生活变得透明这种想法可不那么让人舒服。我觉得这属于不可避免但发生过程极其痛苦的巨大变化之一。如Seidman所问：

当我们思考在互联网化的世界里需要什么繁荣发展时，摆在我们眼前的问题是：我们如何克服对曝光的恐惧，将这些新现实变为新的能力和行为？我们如何对透明度采取积极主动的态度？

积极主动，而不是消极应对，乃是我们在学校透明度中应该做到的。多好的理念啊！